【摘要8.26.2010自由◎ 黃淑純】日前監察院研究並宣布長達38年戒嚴是無效的，經轉知總統府後，司法院馬上出面澄清：謂研究當時戒嚴有無疑義？頒布有無瑕疵？應由司法院大法官認定，並非監察院。
但2008年間，由謝聰敏前國策顧問、黃維幸教授、陳達成律師、魏千峰律師，帶領遭受白色恐怖受害者與家屬多名，及關心這個重大人權被迫害的戒嚴法，具狀前往司法院（司法院有收文紀錄）請大法官釋憲；但卻得不到大法官正當回覆（沒有任何文字解釋為何不受理），只以「不受理」結案。
所以當時這些共同受害者，只能轉往監察院，對「大法官」的嚴重失職，向監察委員提案。當年黃煌雄等三位監察委員，受理這個被大法官無理由不受理，並退回的重大案子。
戒嚴法宣布的時候，當時的「總統」李宗仁滯美不在國內，並無法宣布只有「總統」才能宣布的戒嚴令，卻由當時「非總統」的蔣介石宣布。
而這個先沒有總統「依法」下令的戒嚴令，後來也沒有「依法」送立法院同意宣布；這麼淺的理由，就可以明瞭當年戒嚴法的沒有「依法」！
從宋慶齡眼中看蔣介石 【楊芙宜／中國時報2010.08.26摘要】 宋慶齡眼中的蔣介石，是一個違背孫中山學說的叛徒，或是拯救國家的領袖？
上海市孫中山宋慶齡文物管理委員朱玖琳認為，政治因素決定了蔣介石對宋慶齡的態度，同樣地，宋慶齡對蔣介石的看法也是出於政治的角度，因為清共，蔣被她視為「總理叛徒」；因為大肆剷除異己、手染鮮血，她認為蔣不是真正基督徒；
但華北事變後，她贊成抗日是第一要務，因而支持蔣在抗日時的領袖地位。
朱玖琳指出，在孫中山逝世後，宋慶齡堅守「聯俄、容共、扶助農工」三大政策，因而反對蔣介石「清共」；宋追求民主、平民革命，加入共產國際，反對蔣的獨裁統治，並最終加入了她所認為真正實行三民主義的共產黨。
朱玖琳的研究結論是，民族獨立和政治民主，這是宋慶齡衡量蔣介石是否能最終解決民生問題的兩個重要因素，也決定了宋對蔣政治地位的態度。
宋慶齡對蔣的評價雖然負面居多，但也不否認他的骨氣，在民族危亡的關頭擔當起拯救中國的重任；抗戰後，宋慶齡對蔣不滿的是，不改舊有傳統的獨裁作風，以致無法為中國建立起理想的代議制聯合政府。
隨著蔣介石日記等愈來愈多珍貴史料、檔案的公開，學界對於過去在台灣有近乎神格地位與印象的蔣介石，開始有更深入的認識與漸趨多元的評價，美國史丹佛大學胡佛研究所研究員郭岱君表示，數十年來中國大陸對蔣介石「腐化、無能」的印象也開始轉變。
過去西方和中國大陸的學者，對蔣介石大多持否定態度與負面評價，郭岱君分析，這些觀點可總結為蔣介石是：背叛了孫中山三民主義的革命理想，篡奪國民革命以獲取個人權力；嚴密控制黨、軍、特和官僚機構四種力量，行使獨裁統治；
個人生活雖簡樸，但卻容忍政府高官貪汙腐化。許多人歸結蔣介石是個無能、腐敗的領導者，他的失敗遠大於他所取得的成就。
李鈞震:
1. 一個人的行為，決定於他的基因、家教與教育水準。其中又以受教育的狀況，影響最大。
2. 蔣介石掌權的時期，1.都沒有實行憲法，2.也沒有將「世界人權宣言」列入各級學校的教科書，3.在日記中沒有記載太多世界各國偉人的經典名言。
3. 顯然，蔣介石完全看不懂憲法、「世界人權宣言」、聖經。知識水準太差，又沒有世界觀。
4. 古今中外都一樣，掌權者沒有知識水準與世界觀，一定會變得偏執愚蠢、顢頇無能、殘暴不仁、疑心病重、懼怕學習、歧視知識份子，這是鐵律。這個現象，也經常發生在家庭裡。
5. 無知，一定無法把事情做好，當然做事不會有效率，也無法激發創造力。掌權者無知，一定會導致政策錯誤、侵犯人權、自私自利，這也是鐵律。「無知」，是人類最大的罪惡，它會創造出悲慘世界。
6. 蔣介石與兒子的蔣經國、蔣緯國，三個人一生最實際的共同特徵是: 沒有知識水準。
參考資料：
留言列表
