【摘要8.26.2010自由◎ 黃淑純】日前監察院研究並宣布長達38戒嚴是無效的,經轉知總統府後,司法院馬上出面澄清:謂研究當時戒嚴有無疑義?頒布有無瑕疵?應由司法院大法官認定,並非監察院

2008年間,由謝聰敏前國策顧問、黃維幸教授、陳達成律師、魏千峰律師,帶領遭受白色恐怖受害者與家屬多名,及關心這個重大人權被迫害的戒嚴法,具狀前往司法院(司法院有收文紀錄)請大法官釋憲;但卻得不到大法官正當回覆(沒有任何文字解釋為何不受理),只以「不受理」結案

所以當時這些共同受害者,只能轉往監察院,對「大法官」的嚴重失職,向監察委員提案。當年黃煌雄等三位監察委員,受理這個被大法官無理由不受理,並退回的重大案子。

戒嚴法宣布的時候,當時的「總統」李宗仁滯美不在國內,並無法宣布只有「總統」才能宣布的戒嚴令,卻由當時「非總統」的蔣介石宣布。

而這個先沒有總統「依法」下令的戒嚴令,後來也沒有「依法」送立法院同意宣布;這麼淺的理由,就可以明瞭當年戒嚴法的沒有「依法」

 

從宋慶齡眼中看蔣介石 【楊芙宜/中國時報2010.08.26摘要】  宋慶齡眼中的蔣介石,是一個違背孫中山學說的叛徒,或是拯救國家的領袖?

上海市孫中山宋慶齡文物管理委員朱玖琳認為,政治因素決定了蔣介石對宋慶齡的態度,同樣地,宋慶齡對蔣介石的看法也是出於政治的角度,因為清共,蔣被她視為「總理叛徒」;因為大肆剷除異己、手染鮮血,她認為蔣不是真正基督徒

但華北事變後,她贊成抗日是第一要務,因而支持蔣在抗日時的領袖地位。

朱玖琳指出,在孫中山逝世後,宋慶齡堅守「聯俄、容共、扶助農工」三大政策,因而反對蔣介石「清共」;宋追求民主、平民革命,加入共產國際,反對蔣的獨裁統治,並最終加入了她所認為真正實行三民主義的共產黨。

    朱玖琳的研究結論是,民族獨立和政治民主,這是宋慶齡衡量蔣介石是否能最終解決民生問題的兩個重要因素,也決定了宋對蔣政治地位的態度。

宋慶齡對蔣的評價雖然負面居多,但也不否認他的骨氣,在民族危亡的關頭擔當起拯救中國的重任;抗戰後,宋慶齡對蔣不滿的是,不改舊有傳統的獨裁作風,以致無法為中國建立起理想的代議制聯合政府

  隨著蔣介石日記等愈來愈多珍貴史料、檔案的公開,學界對於過去在台灣有近乎神格地位與印象的蔣介石,開始有更深入的認識與漸趨多元的評價,美國史丹佛大學胡佛研究所研究員郭岱君表示,數十年來中國大陸對蔣介石「腐化、無能」的印象也開始轉變。

過去西方和中國大陸的學者,對蔣介石大多持否定態度與負面評價,郭岱君分析,這些觀點可總結為蔣介石是:背叛了孫中山三民主義的革命理想,篡奪國民革命以獲取個人權力嚴密控制黨、軍、特和官僚機構四種力量,行使獨裁統治

個人生活雖簡樸,但卻容忍政府高官貪汙腐化。許多人歸結蔣介石是個無能、腐敗的領導者,他的失敗遠大於他所取得的成就。

李鈞震:

1.      一個人的行為,決定於他的基因、家教與教育水準。其中又以受教育的狀況,影響最大。

2.      蔣介石掌權的時期,1.都沒有實行憲法2.也沒有將「世界人權宣言」列入各級學校的教科書,3.在日記中沒有記載太多世界各國偉人的經典名言

3.      顯然,蔣介石完全看不懂憲法、「世界人權宣言」、聖經知識水準太差,又沒有世界觀。

4.      古今中外都一樣,掌權者沒有知識水準與世界觀,一定會變得偏執愚蠢、顢頇無能、殘暴不仁、疑心病重、懼怕學習、歧視知識份子,這是鐵律。這個現象,也經常發生在家庭裡。

5.      無知,一定無法把事情做好,當然做事不會有效率,也無法激發創造力。掌權者無知,一定會導致政策錯誤、侵犯人權、自私自利,這也是鐵律。「無知」,是人類最大的罪惡,它會創造出悲慘世界

6.      蔣介石與兒子的蔣經國、蔣緯國,三個人一生最實際的共同特徵: 沒有知識水準

參考資料:

雷聲若響 民主震醒 (上)

雷聲若響 民主震醒(下)

創作者介紹
創作者 earthkfas 的頭像
earthkfas

李鈞震2010流行文化讀書會

earthkfas 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()