【黃煌雄 中國時報2010.08.16摘要】在兩岸朝向和解與和平發展的氣氛中，總統直選與二代健保都代表台灣的優勢。 總統直選，是大陸無意做、也不可能做到的政治工程；二代健保，是大陸很想做、卻很難做到的社會工程。 1990 年四月，民進黨因應李登輝總統的國是會議，成立憲政研究小組，成員包括呂秀蓮、傅正、張俊宏、蘇貞昌、謝長廷、江鵬堅、尤清、張俊雄、康寧祥、陳水扁、黃煌雄，召集人由本人擔任，名譽召集人為黃信介主席。 三個月之內，憲政研究小組提出「民主大憲章」，其最核心的主張便是：「總統、副總統由轄區國民直接選舉產生，任期四年，連選得連任一次。」這項總統直接民選的主張，直接衝擊到國是會議，在激辯中，終於達成「總統應由全體公民選舉產生」的共識。 (與馬英九完全無關) 六年後，總統直接民選第一次在台灣地區舉行，從1996年到2008年，台灣人民已選過四次總統。這項中華民國行憲以來最重大的政治工程，是由在野的民進黨充當火車頭，而在國民黨執政期間修憲完成。 這項超越黨派而又造成朝野雙贏的政治主張，改變國內的政治生態，提升台灣的國際地位，更深深影響及兩岸關係的發展。 1995年三月，在國民黨主導下，全民健保正式上路。十五年來，全民健保在國內滿意度節節升高，在國際上更贏得喝采肯定，但隨著保費收入與醫療支出差距的不斷擴大、人口快速老化、以及醫療科技與藥品的推陳出新，全民健保財務已到亮起紅燈的危險階段。 二代健保，便是在一代健保的基礎下，為完善一代健保而精心規劃的。這是民進黨執政時期值得肯定的業績之一，從胡勝正、李明亮、陳建仁、侯勝茂、賴美淑等一脈相承，整個工作團隊在「公平、品質、效率」的要求下，歷經三年多，終於在2006年首度將二代健保法案送立法院審議。 大致的說，二代健保法案並非「止於至善」，也容許未來有改善的空間，但它卻代表現實的需要與進步的過程，而且有助於讓全民健保度過危機，走向永續。 二度政黨輪替之後，馬政府目前提到立法院八月份臨時會待審的「二代健保修正草案」，正是以民進黨執政時期的二代健保法案為藍本。 嚴格地說，這是民進黨應引以為喜的事。如果二代健保修正草案能在立法院本月臨時會順利通過，這豈不像九○年代民進黨推動總統直選在先，國民黨接續完成修憲在後的翻版？這樣既能造成朝野雙贏，又能利益國民眾生的大事，民進黨有何理由不全力以赴呢？ 總統直選與二代健保，這兩項重大的政治工程與社會工程，又都蘊含有疆界與主權的宣示意義。既能增加人民向心，強化社會連結功能，又能激勵士氣，提振民族信心。希望今年的八月天，立法院會吹出通過二代健保法案的春風。 （作者為監察委員） 李鈞震： 1. 國民黨的本土派對台灣的改革與民主化，主要的貢獻在協助民進黨，推動總統直選與憲政改革上面。 2. 台灣能夠民主化、現代化、法治化，最主要的推動者都是民進黨；但是民進黨自己也有不少問題，主觀強烈、派系鬥爭……，其實這一切原因的根源是，意見領袖學術水準不夠高，導致理性不足，心胸不夠寬闊。 3. 台灣的本土派在日據時代跟日本人合作，在國民黨時代跟兩蔣獨裁者合作，表面上是委屈求全，實際上是挾天子以賺取暴利，擴充自己的土地與私人利益，實際上對民主與法治並沒有強烈的追求欲望，為什麼會這樣？知識水準不足所造成。 4. 知識不足的人，一定不容易守信用，行政也沒有效率，拖拖拉拉，動作保守，習慣用金錢來擺平事情，這是德育、智育不足，卻群育能力超強的現象。 5. 國民黨選舉經常靠派系，其實地方派系多數是國民黨本土派所操控；真正崇拜蔣經國的族群，派系只有1.黃復興黨部。2.知青黨部。對於台灣社會的各階層並沒有能力建立派系。 6. 近十年台灣自由民主，文化多元，社會上多了所謂的中間選民。許多政客認為，所謂的中間選民就是不太喜歡國民黨，也不太喜歡民進黨的族群。因此，要獲得中間選民的支持，就要批評二個政黨，這是天大的錯誤。 7. 台灣的中間選民，就是不太關心政治惡鬥的一群人，我們比較喜歡運動、藝術、學術、環保、各種民間公益組織……。除非政治人物展現有別於政治以外的才華，才有可能吸引我們的注意，不然，我們認為絕大部分的政客與名嘴都是社會敗類。 8. 中間選民，投票的時候一定選擇比較不爛的政客，但是並不表示我們會永遠支持他，通常會對他「觀其行聽其言」，看他是不是守信用？行政效率高不高？ 9. 盲目挺藍的或盲目挺綠的民眾，比較不理性、不好學；喜歡批評二邊的人，還是一種不理性的政治宗教狂熱者。這都不是中間選民。 10. 例如，台灣有哪個政客長期支持盧彥勳？沒有一個，所以得不到中間選民的支持。台灣有哪一個政客長期支持台灣的全民音樂教育？沒有，所以得不到中間選民的支持……。 11. 要吸引中間選民，不能光喊口號，一定要身體力行，五育均衡並重，有些中間選民喜歡慢跑，他們會支持馬英九；有些中間選民喜歡高爾夫球，他們一定痛恨馬英九；有些中間選民熱愛古典樂，他們就覺得李登輝很遜，不夠專業，不值得支持。
留言列表
