【摘要9.27.2010自由 白樂崎】要了解台灣的民意調查，需要洞見和知識，除了必須嫻熟台灣政治史，還得深諳該民調機構的政治傾向。
在過去實施戒嚴的一黨時代，台灣的親政府刊物與政府機構，莫不以討當局歡心與獲得當局支持為宗旨。
一九八○年代末與九○年代初的民主化改變了這一切，但部分刊物仍保有其黨派立場；許多民眾不願意答覆政府機構的調查詢問，以免遭到秋後算帳，這是過去戒嚴時期的遺毒陰影難除所致。
遠見雜誌民調中心2010年七月的民調的問法，是否贊成「台灣最終應該獨立？」，結果有49.1％的受訪者表示贊成，34.4％不贊成；至於同樣的「兩岸最終應該統一？」的問題，15.6％表示贊成，69.9％持反對看法。
由此可見，台灣人民若能自由地做抉擇，會希望台灣被視為一名完整的國際社會成員。
中華人民共和國目前仍阻撓此等自由選擇權，而另一項我們必須了解的重點是，國際社會看似毫無異議地接受了中國對台灣的論述。我認為，世人不該一直從中國的角度來看待此事，而應以更中立與客觀的眼光視之。
中華人民共和國一向宣稱，台灣在1949年與中國分裂，雙方應該統一，若有必要不惜動武。但事實則不然：台灣在1945年以前是日本殖民地，稍後被國共內戰的戰敗方佔領。
此外，對「一個中國」的闡述方式不同，也會產生混淆。「一個中國」經常被解釋為美國認為台灣是中國的一部分，但實情並非如此：「一個中國」的意思是，美國承認只有一個政府代表中國。
美國在1972年「認知到」中國的一個中國立場，但並未將之視為美方立場。美國在台灣關係法及其隨後聲明中強調，美國的政策是以和平手段決定台灣的未來，而且必須獲得台灣人民的同意。這就是民主自由的真諦。
根據1933年簽訂之「蒙特維多國家權利義務公約」的國際法基本定義，台灣是一個「民族國家」，具備領土、穩定人口、政府以及與他國建立關係之能力等國家構成要件。
問題在於，台灣尋求的是哪一種身分的國際承認？過去國民黨時代尋求的是被國際承認為代表整個中國的政府；台灣前總統李登輝在1991年將範疇侷限於代表台灣及其周邊島嶼的政府，但仍沿用「中華民國」稱號。
儘管不少民進黨人主張以「台灣」之名尋求國際承認，但在李登輝之後上台的民進黨政府內仍奉行前朝舊規。
台灣究竟應該選擇哪一條路，端視台灣的民主動力而定；而國際社會必須確保的是，台灣人民能夠在不受到外來的中國脅迫下，自由地抉擇台灣的未來。
李鈞震：
1. 在知識發達的時代，不管是國家或個人，具有高競爭力的專業知識，才能夠獲得社會競爭力，才能夠有明智的判斷力與獨立思考能力。
2. 沒有專業知識的人，不管做什麼樣的決策，經常都會發生錯誤、不守信用，而後悔不已。知識，就是力量。
3. 台灣的社會大眾如果知識水準沒有辦法成為世界公民，沒有能力實踐《世界人權宣言》，那麼，台灣百姓所做的任何選擇多半都會是錯誤的，而且也沒有辦法為自己的行為負責任。
4. 國民的知識水準愈高，國家的國際競爭力就愈強，同時，他面對國家主權問題的選擇，也會比較客觀而明智。
5. 所以，台灣的百姓在追求主權的完整性之前，必須要先提高自己的專業知識水準，並且確定自己有能力實踐《世界人權宣言》，如此，百姓所做出來的選擇或方向，才會是理性而具有長久利益的。
6. 如果台灣的許多大學的學術水準，跟美國的柏克萊大學一樣，那就代表台灣的大學的校長、教授、學生的素質是世界一流的，那麼台灣的文化與各個產業的發展才有可能是世界一流的。這個目標達成的重要性，遠高於台灣是不是能進入聯合國。
7. 如果台灣百姓的平均國民知識水準是世界第一，台灣的文化水準就是世界第一，那麼，自然而然台灣就會成為未來人類文明的發源地，不管台灣的主權如何，台灣對世界仍然有不可取代性。
8. 相反地，如果台灣的平均國民知識水準很低，跟台灣文化往來愈密切的國家，就會被台灣所污染，台灣會成為地球上的毒瘤，人類文明的羞恥。
9. 有志氣終身學習、五育均衡並重、完全能實踐《世界人權宣言》的人，才有資格稱做台灣人。
留言列表
