法律常識
【摘要2.9.2010 蘋果 王乙徹、許淑惠╱台中】十三年前，台中縣國中生黃世昌失蹤，隔年被發現陳屍產業道草叢，已成枯骨，因線索不足成了懸案；警官田中湶去年偵辦「女舞蹈老師埋屍案」時，無意間翻閱黃世昌案卷宗，並對案中疑點多番思考，甚至連作夢都夢到黃世昌是冤死，決定重啟調查。
警方調查，梧棲國中一年級學生黃世昌，常被同校國二學長「黃任伯、高建忠」（兩人現年均27歲）勒索，1997年九月十七日放學後即失蹤，校方及警方追查得知，黃世昌當天放學時，有人看見他與黃任伯、高嫌一起走出校門；但高自稱「去打籃球」，黃任伯自稱「已回家了」。
一年後，黃世昌屍體被發現已成一具枯骨，因無可疑線索，依意外死亡案件歸檔。
去年，女舞蹈老師黃秀枝，被發現遭人埋屍樹下案，時任清水分局偵查隊長的田中湶在翻查案件時，無意間看到黃世昌命案卷宗，認為當時僅找黃任伯、高建忠互相指證顯然不足，且黃世昌失蹤後13天後，黃任伯就輟學太過巧合，因此經常對該案疑點反覆思考。
黃秀枝案偵破後，田中湶甚至夢到黃世昌託人向他求助。半信半疑的田中湶親赴梧棲國中查訪，一名陳姓老師透露：「案發一年後，同學謠傳黃任伯殺死黃世昌。」有當時的學生說「高建忠告訴我，黃任伯曾說殺過人」、「黃任伯曾說過打死一個人」，更堅定他查案決心。
去年十月，警方以「證人」身分傳喚高建忠詢問，高當時說：「曾聽黃任伯說有打死一個學弟。」其後高建忠不知所蹤。梧棲國中訓導主任紀明郎則表示，曾聽過黃世昌可能被中輟生所害，但不知是誰。當時田中湶已調任東勢分局三組組長，但一有線索就提供接手偵辦的警方，隨著訪查進度，黃任伯涉案程度升高。
在他鍥而不捨追查，及警方心理戰下，終於讓其中一名兇嫌俯首認罪。本月三日，警方通知黃任伯到案說明，為突破其心防，建議一起到黃世昌靈前上香，黃嫌愣了一下說：「好吧，我去，把事情經過講一講。」
警方隨後又拿出黃世昌生前照片，黃任伯看著照片沒說話，篤信地藏王菩薩的黃任伯母親在旁說：「若是你面前這個人做的，請你給我指示，他應負起責任。」不到十分鐘，黃任伯落淚坦承犯案。黃任伯供稱，他與高建忠曾兩度勒索黃世昌，每次金額二、三十元。
案發當天，兩人把黃世昌載到梧北路偏僻的產業道路，並在附近土地公廟撿到一把水果刀，因勒索未遂，他先踹黃世昌臀部，接著高建忠說：「刀子給我！」並持刀刺中黃世昌腹部，黃世昌下跪哭求，但高嫌說：「不要吵！」並朝著黃世昌肚子砍四、五刀後，黃世昌不支倒地，兩人將屍體拖進路旁樹叢，丟棄兇刀。
黃任伯說，行兇後，這幾年心中很不安，有想過自首，但始終沒有勇氣。一名資深警官說，死者家屬當年透露，黃世昌曾因家庭問題離家，所以誤導警方辦案方向，兩嫌已串供，加上無積極證據顯示兩人涉案，才使該案懸宕多年。獲知破案，黃世昌的伯母洪秋霞說：「很感謝警方在案發這麼多年後，還能努力調查，從沒有證據，讓有人認罪！」
黃任伯被依「殺人棄屍罪」嫌移送台中地檢署，檢方曾向台中地院聲請羈押。但地院開庭審理認為，案發時黃嫌未滿十四歲，依《刑法》第十八條「未滿十四歲人之行為，不罰」，所以檢方不能強制處分，而黃嫌目前已成年，少年法庭也無管轄權，只好裁定駁回聲押，飭回黃嫌。
執業律師王世勳認為，《刑法》規定，黃嫌犯案時未滿十四歲只需接受「保護管束」，而《少年事件處理法》規範，感化教育執行到滿21歲止，因此黃任伯應不用受罰；至於高建忠是否確實觸犯殺人罪過程？仍待釐清，由於犯案時才剛滿十四歲，量刑時也會減輕處罰。
李鈞震：
1、案子也不能算破案，黃任伯只有「自白口供」，沒有犯罪證據、兇刀、人證，不能僅憑「自說自話」來定罪。
2、高建忠，可能另有說辭，所以真相並未大白。
3、少年，學黑道勒索、好玩嬉戲，結果很可能誤殺、犯下大錯，而終身有陰影。
4、13年前的學校訓導處與警方，辦案粗造、敷衍了事，才會遺失證據、拖延案情，這是公務員之恥。
留言列表
