〔張鐵志 中國時報2010.11.10摘要〕1991 年八月15日（國民黨一黨獨大時期），十九歲的少年蘇建和坐在家中吃飯，突然警方上門了。他們說，他犯下重大命案。那是五個月前，在汐止的吳銘漢夫婦命案。當晚十一點，劉秉郎、莊林勳兩人也被逮捕，被控以同樣罪名。
兩天前，警方逮捕了主要嫌疑犯王文孝。王文孝先是承認只有一人犯案，後來供出他弟王文忠負責把風，另外還有蘇建和等三人共犯。1992年一月王文孝軍法審判定讞執行槍決。在他死前，都沒有和蘇建和三人對質過。（國民黨一黨獨大時期）
1995年二月最高法院三審定讞，蘇建和三人各被判處兩個死刑、褫奪公權終身。他們成為台灣最知名、也最爭議的死刑犯；他們創下台灣司法史上許多第一；他們用盡所有的青春與台灣荒謬的法律體制搏鬥，直到十九後的今天。
全案自始至終幾乎沒有證據可以證明三人涉案。檢方唯一的證據就是自白書──但這份自白是警方刑求，並強迫他們在自白書上簽名得來的。 怎麼刑求？用電擊棒攻擊下體，用打火機燒他們的下巴。 （國民黨一黨獨大時期）
1995年最高法院三審定讞後，檢查總長陳涵三次提出非常上訴，指出若干重大疑點：1.本案判決所採用之證物，均係根據已槍決的軍事犯王文孝供述所起出者，祇能用以證明王文孝一人犯罪，無從證明被告蘇建和、劉秉郎、莊林勳等三人共同參與；
2.台北縣警察局汐止分局刑警，以臨檢名義在莊林勳家中所搜取的24元硬幣無從證明是贓款；
3.蘇建和等在警訊雖有自白筆錄，但個人所供犯罪時間、地點，犯罪所使用凶器的種類、來源，參與輪暴被害人之行為先後順序，分贓地點及贓物起出地點，以及犯罪後的滅跡行為與行蹤等情節之陳述甚多分歧，且與事實不符。
被告蘇建和等三死刑犯於案發時均有不在場的證明，其中證人九人均依法結證在卷，原判決竟以事後勾串為由，一概不予採信。
1995年三月，監察委員張德銘提出調查報告認定司法體系的多項疏失，包括違法羈押、刑求、證據取捨有違證據法則等等。
2000 年十一月高等法院開始再審。2003年一月十三日，宣判「蘇建和、莊林勳、劉秉郎均無罪。」
被害人不服提起上訴，最高法院發回更審。2007年六月二十九日，再更一審宣判，三人仍被判決死刑。
2007年十一月，最高法院再次發回更審。審判期間，高等法院傳喚李昌鈺博士回台為蘇案作證，李昌鈺重建犯罪現場的結論是，符合王文孝案發初供「一人行兇」犯案的情節。
2010年十一月十二日，後天，蘇案即將更二審宣判。
蘇建和今年38歲，已經是個中年人了。過去幾年，他在台灣人權促進會工作，推動台灣人權工作。這十九年，不只是蘇建和三人的青春歲月，也是台灣民主的青春時光。
1991年他們被捕時，台灣還處於民主轉型的前期，當陽光還未徹底照耀：該年四月還有清大研究生被捕的獨台會案，限制言論自由的刑法一百條尚未廢除，海外仍有回不了家的黑名單人士，國會尚未全面改選。
政治民主有待落實，更不要說司法觀念的落後如違反無罪推定原則，以及警察辦案程序中違反人權的種種手段：在蘇案中，他們違法拘提羈押、違法搜索扣押，凌虐人犯、偽造湮滅證據。
二十年來，台灣政治民主似乎大幅進展，台灣人權實踐也彷彿進步很多。然而，至今我們的司法體制、整個社會，對於自由、人權（包括反死刑與人權的關係）及正義都還在光明與黑暗交錯的界線中摸索著。
李鈞震：
1. 如果當時犯罪的主嫌王文孝沒有那麼快被槍決掉，那麼，蘇建和等三人案件就不會拖那麼久。死刑，也執行得太快了。
2. 當時這件轟動社會的案件，大家都說警察與檢察官刑求，這當然不是司法官第一次刑求，這是獨裁統治下累積四十幾年的辦案手法與生活習慣，當時沒有警察或檢察官不刑求的。
3. 所以可想而知，在蘇建和案之前，一定有很多人被屈打成招，冤枉而死。而那些檢察官與警察應該都可以快速升官，所以，社會大眾可以合理地懷疑，李登輝時代的檢調高官，幾乎各個都泯滅人性。
4. 在司法官素質不良、辦案手法粗糙的情況下，台灣應該盡量減少死刑的判決。歐美先進大國，因為認為他們的科學辦案還是不夠公平、客觀、準確，還是有冤獄，所以廢除死刑。李昌鈺也有非常多的案子破不了。
5. 其實，獨裁統治時代的警察與檢察官，犯罪率遠高於一般尋常百姓，更高於竹聯幫，他們屬於合法的黑道，而最大的頭頭就是蔣經國。
6. 林義雄家族爆發滅門血案，為什麼兇手抓不到？因為就是司法檢調主導的，自己人當然查不到自己人，他們當然也是接受蔣經國或蔣經國的秘書指揮而犯案。
7. 20年前金溥聰、蘇起、蘇永欽、馬英九，為什麼不義務為蘇建和他們打官司？笨蛋！這些權貴階級當初就是跟會刑求逼供的檢察官站在一起的。
8. 監察院的王建煊為什麼不調查清楚蔣經國時代的爛檢察官？因為當時的檢察官現在很多還在高位上，或是曾經幫國民黨權貴階級脫罪，握有太多國民黨權貴階級的把柄。
9. 許多宗教權貴有道德光環，但是在獨裁者統治的時代，他們沒有社會正義感，沒有為弱勢族群伸冤，沒有幫弱勢族群請律師打官司，還幫助獨裁者屠殺台灣西半部河川所有的生態、物種，星雲等人一定不敢否認！
10. 許多宗教權貴，這一生都沒有教導社會大眾要「無罪推定」，沒有要求檢調單位要科學辦案，更沒有要求新聞媒體要維護人權，反而喜歡站在獨裁權貴階級旁邊相互沾光，互相拉台聲勢，嚴長壽一定不敢否認！
11. 台灣絕大多數的宗教權貴，這一生到死都做不到「眾生平等」；絕大多數的政客，都非常厭惡終生學習、好學不倦。所以，台灣的宗教權貴與政客退休後都沒有資格到美國一流大學當教授。
參考資料：智慧學啟迪62 法國的領袖（五）
留言列表
